Continúa el juicio a Martín: Cuatro testigos declararon sobre las circunstancias previas a la salida del vehículo y las actuaciones posteriores. Según los testimonios, no se habría ordenado liberar el vehículo ni registrado su salida del Canchón Municipal. La audiencia continúa hoy.
Continúa el juicio a Martín
La fiscal penal interina de la Unidad de Delitos Económicos Complejos (UDEC), Ana Inés Salinas Odorisio, representa al Ministerio Público Fiscal en el juicio seguido contra Martín Miguel Poma Ovejero, Ramiro Mauricio Maldonado Blanque, César Eduardo Acosta y Julio Conte.
Durante la tercera jornada de debate prestaron declaración cuatro testigos.
En primer término declaró una empleada de la Secretaría de Tránsito y Seguridad Vial de la Municipalidad de Salta, quien relató que, durante la mañana del 18 de enero de 2024, Poma Ovejero se presentó en la oficina y manifestó que tenía inconvenientes relacionados con el secuestro de una camioneta. Según indicó, le informó que debía hablar con el secretario del área, por lo que regresó alrededor de las 14 y mantuvo una reunión con el funcionario, a puertas abiertas.
La testigo señaló que posteriormente recibió la indicación de comunicarse con el Canchón Municipal de avenida Artigas para informar que el acusado concurriría a ver la camioneta por una cuestión vinculada con su reparación, pero que no podía romper las fajas de seguridad.
Recordó que inicialmente habló con uno de los encargados, quien se negó a permitir el ingreso, por lo que luego se comunicó con quien se desempeñaba como retén en el lugar.
Precisó que la llamada se realizó en presencia del acusado y del secretario de Tránsito y aseguró que en ningún momento se impartió una orden para liberar el vehículo. Explicó además que es habitual permitir a los propietarios retirar objetos o documentación de vehículos secuestrados, siempre con autorización previa de la Secretaría, que puede ser comunicada de forma escrita o verbal.
Luego prestó testimonio el juez de Faltas de 4ª Nominación, quien explicó que recibió la causa después de que la magistrada que intervenía se excusara. Señaló que el acusado se había presentado de manera virtual como apoderado de Uquía Viajes y Turismo SRL y había solicitado la restitución del vehículo.
Indicó que la documentación remitida resultaba ilegible, por lo que se había requerido la presentación de los originales ante el Tribunal. Precisó además que el domicilio electrónico consignado en aquella presentación pertenecía a un partido político.
El magistrado señaló que, con posterioridad a lo ocurrido el 18 de enero, fue presentada la documentación correspondiente, con el cambio de titularidad del vehículo, y la camioneta fue restituida.
En tercer término declaró el encargado del Canchón Municipal de avenida Artigas, quien explicó el funcionamiento del lugar y recordó que, el 19 de enero, al ingresar a trabajar, quien se desempeñaba como retén le manifestó que “se había mandado una macana” y que había entregado una camioneta sin liberar.
El testigo sostuvo que revisó el Libro de Guardia y advirtió que el espacio correspondiente a la salida del vehículo se encontraba en blanco y que tampoco se había asentado ninguna novedad sobre lo sucedido. Ante esta situación, se dirigió a la sede de la Secretaría de Tránsito y presentó un informe a su superior.
Por último declaró un exinvestigador de UDEC, quien relató que intervino en dos instancias de la investigación. La primera fue durante un allanamiento realizado en la vivienda del acusado, en barrio Tres Cerritos.
Según declaró, fue convocado por el personal que llevaba adelante el procedimiento porque el acusado manifestaba llamarse Facundo y sostenía que no era la persona buscada. Agregó que decía sentirse enfermo y se desplazaba de una habitación a otra, lo que, de acuerdo con su testimonio, dificultaba el desarrollo del operativo.
El exinvestigador aseguró que, al llegar al lugar, Poma Ovejero exhibió un Documento Nacional de Identidad a nombre de su hermano, por lo que se dispuso su traslado para establecer su identidad mediante cotejo dactilar. Añadió que posteriormente los investigadores localizaron al hermano del acusado, quien confirmó el vínculo familiar.
También señaló que participó en el análisis de las imágenes de las cámaras de seguridad del Canchón Municipal y afirmó que pudo identificar al acusado por su fisonomía y vestimenta.
El Tribunal dispuso un cuarto intermedio hasta este martes a las 10, con la continuidad de la audiencia de debate.
